《可持续性科学:与Nathalie Steins的访谈》
SEES、可持续性和Nathalie Steins博士
我们愿意认为,与我们一起来到极地地区的宾客,在北极或南极洲时代的激励下,作为环境倡导者返回,作出能够更好地促进地球长期健康的选择。
然而,事实上,情况并非总是如此。 即使确实如此,也可以提出这样的论点,即通过访问极地地区所获得的任何宣传都无法抵消这次访问对环境的影响。 当然,与此相反的论据是,如果人们被禁止亲眼看到地球最脆弱地区,那么,提高对地球最脆弱地区的认识就根本不可能发生。
这种看似不可调和的悖论是像纳塔利·斯坦恩斯(Nathalie Steins)这样的人最近进行的研究的核心。 纳塔利·斯坦斯(Nathalie Steins)是瓦格宁根海洋研究的一名社会科学家,他于2022年7月加入了SECS(Science Expedition Edgeøya Svalbard ) , 这是一次由游客和科学家组成的合作考察。 她的考察工作有两方面:第一,研究科学家和游客之间的合作如何运作;第二,研究极地旅游如何或是否变得更加可持续。
我们和纳塔莉一起 进行了一场精彩的谈话 关于她的研究, 她从研究中夺走了什么, 为什么她选择极地地区 来做她自己的研究领域。
照片来自Frits Steenhuisen,
你的关于可持续极地旅游业的项目是如何实现的?
在SEES上的所有社会科学家都有各自的项目,但我们觉得一起做一些事情也很好。 由于SEES的探险是有关气候变化的,我们想出了一个研讨会,调查人们如何经历极地环境以及访问它意味着什么。我们还想知道人们如何看待这些船舶及其影响。
导游队和远征队领队扬·贝尔格斯(Jan Belgers)支持了这次研讨会,并非常关心极地旅行如何更可持续。 由于SEAS涉及的客人和科学家比大多数极地航行更均衡,我们从这两组国家获得了许多反馈。 在一系列议题上,从碳排放到旅客每天两顿热餐的必要性,我们有许多不同的观点和看法。
有一些共同点,比如认为大型船只是“坏船只 ” 。 但这是值得商榷的,目前还有待核实。 大型船只的人均碳足迹实际上可能更少,因为它们一次给更多人带来经验,而往往不注重着陆。 有些人怀疑我们是否应该去北极和南极,不管该船是谁。
这似乎是你研究中心最有趣的讽刺。 参观极地地区会影响他们,但是通过参观他们,我们提高了人们对他们脆弱性的认识。 至少,这就是销售的口号。
确实,并不是每个人都同意。 我们没有研究过这一点,也不知道证据是否证实了这一点。 这不是一个被质疑的答案,而是一个持续的辩论和研究问题。 显然,旅游运营商和旅游运营商协会都有他们的故事。 在北极和南极洲,他们都说旅游业有帮助,因为每个人都会成为极地倡导者。
这一主张符合他们的利益,但从未进行过研究。现在荷兰有几所大学正在研究一个在南极开始的项目,荷兰有几所大学正在研究,它直接调查了这些巡航导致环境宣传的说法。SEES组织者之一,Annette Schepstra正与船上的研究人员Linda Steg一起研究这个问题。他们将在旅行中跟踪人们,然后看结果。Linda甚至还在SEOS期间进行了一项试点研究,看看她的研究方法是否奏效。
我认为有些游客确实成为了大使,但随后的问题是:什么是大使?它是在与你的朋友交谈,成为应对气候变化的积极倡导者,还是只是你说你没有任何积极性?
照片来自Frits Steenhuisen,
自我提升者 更新你的社交媒体账户
没错,因为如果你真的是南极或北极的大使,也许最好的办法就是完全阻止这些旅行。 毕竟,这是影响最小的。 但是,我该怎么说呢?我的工作和节假日都多次前往这两个地区。
我认为重要的是我们树立对这些问题的认识。 东南欧合作体系研讨会的好之处在于我们可以坐到最后来思考这些问题。 在更标准的考察考察航行中这样做是件好事。
这些旅行有充足的时间来完成。 有关于野生动物和冰层形成的讲座,但是,在导游和客人中反思他们的航行以及航行本身是否必要或是否可加以调整,也是件好事。 能否采取不同的方式,比如在较短的路线上修补较短但更长的停留点? 食物能否更以植物为基础或更可持续的来源?
然后,辩论又导致在这些地点增加着陆。
当你记得很多极地科学是由支持和鼓励极地巡航业的政府税收资助的时,情况就变得更加复杂了。 南极洲产生的垃圾大多不是来自游客,而是来自研究设施。 试图帮助极地地区的人也会伤害到南极洲。
因此,对于我的一些科学家同事,他们可能认为游客应该被禁止进入这些地方,我认为我们需要记住我们自己的影响。 我们需要记住,支持我们研究的许多资金来自极地游轮业的税收收入。
而这个行业正在扩大,而可以做的事情正在变得越来越外向。人们不仅去南极洲看野生动物和景观,而且去南极洲看野生生物和景观。我们现在有的人去,因此他们可以首先在那里打网球或者跑马拉松。
我对此有异议,因为这与创建极地倡导者或吸引人们关注气候危机无关。 如果人们回到极地地区,真正成为积极活动或做出更可持续选择的倡导者,那将是件好事。 这就是理想。 但我怀疑这种情况发生频率有多高,或者是否不仅仅是游轮公司将影响合法化,以便保持收入流。
照片来自Frits Steenhuisen,
这是否使得很难对SEES进行研究,因为它不是主要为游客,而是游客和科学家的平衡?
是的,这不是标准。 在SEAS的航行中,有许多勤劳的自然和气候倡导者比通常参加极地巡航的人要多得多,因为我们当中有这么多人把职业生命献给了自然研究和养护。 也就是说,参加极地巡航的人对科学更开放,甚至对科学更了解。
你是怎么研究SEES的?
对于我有关旅游者和科学家之间合作的个人项目,我在此次旅行前后做了一个问卷调查 — — 一位科学家,另一位游客。 我还采访了人们。 第二个关于极地巡航可持续性的项目是我与安妮特·洛夫和兹登卡·索科勒科娃合作的,我们在《极地日报》上发表了。
我们以重点小组的形式举行了两次会议,第一次是全体会议,重点讨论与会者参加东南欧合作体系的动机、他们所珍视的经验和原因。在第二届会议上,我们分成几个小组,讨论了两个相关议题:相互竞争的目标和期望的挑战,以及可持续游轮旅游的未来。这使我们能够关注从个人到社会的不同概念范围。
你是否感觉到 极地旅游的未来会受到 影响?
比如说,我们看到了游轮公司邀请科学家登船或清理海滩。当然,这些想法从商业角度为它们服务。但从环境角度看,它们没有帮助是无可争辩的。
如果这只是一个市场营销角度,但却能带来一些好事,那么我该怎么说呢? 我认为,为了让人们更具可持续性,需要市场营销是一件可惜的事,但有时这似乎是现实。
照片来自Frits Steenhuisen,
像你这样的研究至少代表了向前迈出的一步。 哪些组织参与组织和资助这次考察?
它通过格罗宁根大学的北极中心组织,它们汇集了科学部分,并通过Ko de Korte与全大洋地区合作。 荷兰研究理事会资助了停靠,但科学家自己负责其他费用。
来自不同大学和组织的70多名科学家申请,我是被选中的幸运的35人之一。因此我帮助代表瓦格宁根,但有许多来自荷兰其他大学以及挪威和瑞典的人。这是研究人员和游客的伟大合作。
我们知道,为什么我们出于集体原因应该帮助保护极地地区,但你个人对激励你为他们工作的那些地区热爱什么?
我喜欢地处偏远,当你身处这些区域时,你是多么渺小。 斯瓦尔巴德不同于南极洲,但在这两个地区,我总是感到如此谦卑。 在我工作或访问过的其他任何地方,我从未有过这种感觉。
在极地地区,特别是在南极洲,这实在是太不友好了。它确实像你在另一个星球上一样。它让你感到谦卑。它同时表明我们是多么微不足道,我们又有多少权力去搞乱事情,不关心它们。 你看到极地地区似乎不可能摧毁,但有可能摧毁,我们正在这样做。
我真的希望人们能够看到这些地方。 我认为,如果能够做得好,会有好处。 这个问题对我来说还是没有答案。 我们需要保持对话。
主要图像由 Annette Löf 拍摄